EPISTEMOLOGIA Y COMUNICACIÓN
El ensayo de comunicación y epistemología se habla principalmente sobre las posibilidades científicas de la comunicación.
v Se introducen los principales argumentos sobre si la comunicación es una posibilidad o un propósito.
v Raúl fuentes navarro, Jesús Galindo y Héctor Gomes han producido materiales de análisis sobre el campo académico de la comunicación.
v Las teorías de comunicación desempeñan un papel central en las grandes preguntas que hoy día se formulan las humanidades y las ciencias sociales y por ello se aborda la epistemología.
v El papel que cumple la comunicación es como objeto-método en la percepción, explicación y comprensión de la realidad.
v El debate sobre la “cientificidad” de la comunicación es en la reflexión sobre las limitaciones de esa razón moderna y sus abusos.
v Con frecuencia la comunicación es vista como una hermana menor de las ciencias sociales.
v Para los científicos la comunicación es un objeto genérico, una actividad; es algo que se asocia a las técnicas, sus usos y lenguajes.
v La comunicación no es una disciplina en si misma, sino que se encuentra condicionada a “ver” y “pensar” como lo hace la sociología o la psicología.
v La comunicación seria un conjunto de disciplinas cuyos saberes corresponden a dar cuenta sobre cada uno de estos aspectos: actores, mensajes, canales, contextos, etc.
v De acuerdo con los paradigmas convencionales la comunicación no tiene objeto.
v En la comunicación colectiva participa una serie de procesos que pertenecen al ámbito de lo interpersonal, familiar, grupal, etc., que no pueden ser plenamente abordados por una teoría de la comunicación masiva.
v La comunicación es cuestión de medios, canales y tecnologías; una actividad practica que no demanda de fundamentacion o creación de métodos propios.
v La mayoría de los investigadores reconocen que los métodos y técnicas de la comunicación son los propios de las humanidades y las ciencias sociales.
v Fuentes navarro ensaya una definición postdisciplinaria:
“por postdisciplinarizacion entiendo este movimiento a la superación de los limites entre especialidades cerradas y jerarquizadas, y al establecimiento no de un postmodernismo donde nada tiene sentido, sino de un campo de discursos y practicas sociales cuya legitimidad académica y social depende mas de la profundidad, extensión, pertinencia y solidez de las explicaciones que produzca, que el prestigio institucional acumulado por un gremio encerrado por si mismo.
v Fuentes navarro quiere ir contra la disciplinarizacion sociológica y abrir la comunicación y estudio a corrientes y tendencias, y claro a objetos tales como: las nuevas tecnologías, el espacio urbano y los procesos de comunicación en los movimientos sociales, la sociedad de la información y los nuevos procesos cognitivos que de ahí se despenden.
v Los “comunicólogos” en la historia intelectual del siglo xx no han sido muchos por ejemplo: George h. mead, Claude Levi-Strauss, Gregory Baterson, Abraham moles o Martin serrano. Todos coinciden en la centralidad de la información-comunicación para entender sus objetos: la cultura y la realidad, el pensamiento y el lenguaje, la vida y la interacción.
v ¿Qué se que quiere señalar cuando se dice que la comunicación posee el carácter de un saber sobre algo general que concierne a otras ciencias?
R1= que la comunicación es un saber integrador, es decir, que se entendería como un marco-sistema para la organización del saber.
Así se interpreta la comunicación como un paradigma, un modelo que serviría para entender qué es y cómo funciona la realidad.
R2=consiste en entender a la comunicación como un saber que se ocupa de algo general: la información.
v El analista y epistemologo de la comunicación intentara examinar las razones por las cuales, precisamente en nuestra época, se quiere ver en la comunicación el saber integrador de las ciencias naturales y culturales, de las ciencias sociales y cognitivas.
v El como y para que se genera un saber comunicativo, será la ocasión de comprender los rasgos que posee la producción de conocimiento en nuestra sociedad y en nuestro tiempo.
v Díaz Nicolás dice: “una cosa es saber cosas sobre algo y otra que hay ciencias sobre algo”. No se puede confundir el “conocimiento” con el “saber”: la comunicación tiene ese problema porque todos somos expertos en comunicación; consecuentemente, creemos que sabemos.
v El problema de la comunicación es vernos seducidos por ella, generalizarlo todo al pensar que su omnipresencia puede darnos cuenta de todos los problemas.
v Toda sociedad tiene algún sistema de comunicación, pues el hombre es un animal es un “animal comunicativo”.
v Errer define a la comunicología como la “ciencia interdisciplinaria que estudia la comunicación en sus diferentes medios, técnicas y sistemas”.
v Galindo define a la comunicología como “el estudio de la organización y composición de la complejidad cosmologica en general, desde la perspectiva constructiva analítica de los sistemas de información y comunicación que los configuran”
v Para Galindo la comunicación tiene cuatro más que objetos: difusión, interacción, expresión y estructuración.
v En la comunicación, se construye una visión general y total de la vida social desde una perspectiva comunicologiíta.
v Queremos responder a la pregunta que es la comunicación para algunos de los autores que hemos definido como comunicólogos, quienes, aparte de tener a la comunicación (como medios, interacción, difusión o cultura) en el centro, para ellos ha sido una manera de mirar la realidad.
v G. H. mead: el contexto inmediato del pensamiento en mead hay que buscarlo en el pragmatismo. En espíritu, persona y sociedad es portador de una tradición y al mismo tiempo el inaugurador de una nueva línea de percepción sociol´pgica.
En esta idea de mead, la comunicación es la interacción en la que mi acción y la acción que el otro ejercen sobre mi, lo que proporciona una paute de comportamiento frente a las situaciones del entorno y una idea social.
La comunicación es la acción en la que el impulso queda regulado por la pauta de interacción. La comunicación se define como la practica en la que aquella que pide al otro se transforma de la manifestación de mi deseo, en el significado de un deseo.
v el concepto de comunicación en Baterson abreva a la idea de cibernética
Baterson va a usar las observaciones e intuiciones cibernéticas en el análisis de la comunicación.
Para Baterson, la comunicación sirve para intervenir la realidad. La mente, el espiritu, el pensamiento, la comunicación constituyen la dimensión extrema del cuerpo, que forma parte de la realidad de cada individuo, del ser humano.
La comunicación aparece aquí como un proceso determinante de la evolución.
La comunicación se entiende como la matriz en la que encajan todas las actividades humanas.
v Estructuralismo y comunicación de levi-strauss
Los componentes del modelo estructuralista están dados por las relaciones de cambio, las reglas que explican dichas relaciones, los campos de aplicación en los cuales se aplica el código.
v “estructura” designa la configuración de un sistema de intercambio entre cualquier clase de actores sociales.
El estructuralismo de levi-strauss aspira a dar cuenta de las leyes universales.
v Abraham moles: para el la significación reposa sobre un conjunto de convenciones a priori comunes al receptor y transmisor; por lo tanta, la significación no es transportada: preexiste potencialmente en el masaje. En el caso de la comunicación humana, la comunicación preexiste como una matriz socio-cultural. La información es lo que se transporta del transmisor al receptor; en aquello que no tiene presencia en el receptor, es decir, lo imprevisible.
v El juego entre información y redundancia es el juego entre comprensión y comunicación.
Comunicar no es solo aportar novedad: es también permitir, con la renuncia a que se reiteren aquellos elementos significativos que permiten la comprensión de lo que es nuevo.
v La incorporación de la comunicación a los paradigmas científicos forma parte de un derrumbe teórico que se produce mucho tiempo atrás, con el desgaste de la concepción positivista.
v La necesidad de estudiar la comunicación se encontraba ya implícita cuando aparece en el desarrollo del conocimiento la idea de que es posible un saber de objetos heteromorfos.
v Para Galindo la posibilidad de una “ciencia de la comunicación” solamente es posible dentro de un paradigma sistemicoconstructivista, lo cual es distinto a lo de Martín serrano al proponer una agrupación de teorías de comunicación también desde un paradigma sisdmico.
